ВОДА НЕ ПРОСТО РЕСУРС …
Вода не просто ресурс …

По оценкам экологов и ученых, на сегодняшний день на Земле из всех имеющихся водных ресурсов пригодно для употребления в качестве питьевой воды не более 2,5%, которые к тому же распределены крайне неравномерно.

АФГАНИСТАН - ЗАПАДНЯ ДЛЯ БАРАКА?
Афганистан - западня для Барака?

Избрание Барака Обамы в качестве президента США многие, как в самих США, так и за его пределами связывали с надеждами на качественное изменение внешнеполитического курса Вашингтона.

К 2020 ГОДУ КИТАЙ СТАНЕТ САМЫМ МОГУЩЕСТВЕННЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА
К 2020 году Китай станет самым могущественным государством мира

Смена мировых лидеров - явление нередкое даже в новейшей истории. В XIX столетии бесспорной "владычицей морей" была Британия. В ХХ веке роль первой скрипки в глобальном оркестре перешла к Соединенным Штатам Америки.

Центральная Азия Средний Восток Дальний Восток
Блог ЧИТАЙ И ПИШИ
СПРАВОЧНИК
География КЫРГЫЗСТАНА
Государственный и Политический строй КЫРГЫЗСТАНА
Экономика КЫРГЫЗСТАНА
Общество и Культура КЫРГЫЗСТАНА
История КЫРГЫЗСТАНА
Руководители КЫРГЫЗСТАНА (1922-2000)
Киргизская ССР ( данные БСЭ)
КЫРГЫЗСТАН ( данные ЦРУ)

ЭТО ИНТЕРЕСНО
Охота с беркутом - возрождение традиционного быта кыргызов
Лен - древнейший лекарь
Творог творит здоровье
Джусуп Баласагын - автор выдающегося произведения тюркоязычной литературы 11 века «Благодатное знание»
Немец о кыргызах.
Медитация под комуз

Перейти на новую версию сайта

АНАЛИТИКА КЫРГЫЗСТАН
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ

Окажется ли устойчивой парламентская форма правления в Кыргызстане?
06.01.2012
Автор: Эгембердиева Анара
Окажется ли устойчивой парламентская форма правления в Кыргызстане?

Вокруг парламентской модели государственного устройства Кыргызстана по-прежнему кипят жаркие дискуссии. Следует отметить, что кыргызстанское общество до сих пор достаточно неоднозначно воспринимает очередной политический эксперимент, который был наспех устроен в момент полной политической неразберихи.

В Кыргызской Республике с момента обретения независимости взят курс на построение демократии и идет постоянный поиск оптимальной структуры государственного устройства и концептуальной модели национального образа будущего. Вместе с тем поиск ведется и с учетом политической ситуации и исторических особенностей развития Кыргызстана. Различные политические силы предлагают свое видение политический системы страны. В этой связи одним из наиболее обсуждаемых и актуальных вопросов для Кыргызстана до сих пор остается вопрос о форме политического устройства. Какой тип управления наиболее приемлем на ближайшую перспективу? Мнения политологов и экспертов по этому поводу также противоречивы.

Одни считают, что необходимо развивать президентскую, президентско-парламентскую республику ввиду слабости законодательной ветви власти. По мнению других, необходимо двигаться к парламентской форме правления, которая более эффективна, особенно в способности выражать представительские функции демократического общества. Для Кыргызстана, находящегося в поиске эффективных политических правил и процедур, баланс между ветвями власти, становление полноценных политических институтов является стратегической проблемой.

В июне 2010 года народ Кыргызстана в ходе референдума выбрал новый путь, который ознаменовал переход от старой президентской формы правления к парламентаризму.

Одним из важных аргументов перехода стало то, что при президентской форме правления власть концентрировалась в руках одного человека и была узурпирована в интересах одной семьи или клана. Итогом двух президентских правлений стало бегство двух предыдущих президентов и дискредитация самой формы правления.

В этот сложный период страна взяла курс на преобразования и реформу государственного управления. Перед кыргызской демократией на самом деле лежит долгий тернистый путь, так как с действующим Жогорку Кенешем, увы, больших надежд уже никто не связывает[1]. В обществе растет разочарование от «продуктивности» законодательного корпуса, а вместе с ним и уверенность в том, что с внедрением новой для региона формой правления Кыргызстан поторопился. Теперь населению придется потуже затянуть пояса, чтобы пережить трудный период становления парламентаризма, либо возвращаться к одной из прежних форм правления.

Партийная система Кыргызстана, берущая начало от политических организаций начала XX в. таких как «Туран», «Алаш», «Шуро-и-Исламия» в современности представлена более чем сотней политических партий и движений. Партийное строительство на протяжении истории суверенного государства происходило волнообразно в зависимости от нормативного участия партий в формировании законодательной ветви власти и уровня политических свобод. Развитие партийной системы часто рассматривается как основа устойчивости демократии. Политические партии в этом контексте должны аккумулировать интересы различных социальных групп, представлять и отстаивать их в политической повестке. Таким образом, институционализированная партийная система обеспечивает демократическую управляемость и легитимность государства, способствуя решению политических конфликтов через установление договорных правил и процедур. Партии, как правило, обеспечивают структуризацию политической борьбы, как в выборный, так и в межвыборный период, делая политический процесс более доступным, эффективным и представительным.[2]

История партийного строительства в независимом Кыргызстане насчитывает около двух десятков лет, что, впрочем, позитивно отразилась только на многообразии политических организаций. Их в стране, напомним, более сотни. Часть партий можно смело считать долгожителями, поскольку создавались еще в прошлом веке, однако зрелости или последовательности, увы, подавляющей их массе это не прибавило. Большинство таких организаций по сути своей остались группами поддержки того или иного лидера.

Предполагается, что партия должна иметь свою историю, которую при желании можно конвертировать в кредит доверия избирателей. Но в Кыргызстане это правило не действует. Только три из пяти партий, прошедших в действующий парламент (СДПК, «Ата Мекен» и «Ар-Намыс»), существуют свыше 10 лет. Две остальные – «Ата-Журт» и «Республика» − новички. Они действуют на политолимпе около года, поэтому к составам обеих партий возникало много вопросов. В «Ата-Журте» нашли свое место сторонники прежнего президента Курманбека Бакиева, из-за чего ее называют реваншистской. В «Республике» ярко представлены олигархические круги и связанные с ними люди.

Деятельность парламентских фракций позволила обнажить наиболее острые проблемы партийного строительства − отсутствие идеологии и единой позиции между соратниками. Ранее различные эксперты отмечали, что в политических организациях Кыргызстана присутствует много «случайных» людей, но еще больше в партийных рядах перед выборами оказываются временные «попутчики». Так, в депутатских списках оказались представители криминалитета, шоу-бизнеса, деловых кругов, не имевшие ранее отношения к политике. Шоу-бизнес привлекли в партийные ряды из-за дефицита узнаваемых персон. Бизнесмены получили мандаты за финансирование выборных кампаний. «Случайных» людей оказалось достаточно не только у новичков, но и в списках старших организаций, что в конечном итоге привело к настоящему партийному кризису.

Политическая борьба в Кыргызстане по-прежнему имеет не идеологический, а чисто практический характер. Не так давно президент КР переходного периода Роза Отунбаева призналась, что не понимает платформ некоторых партий власти. Однако, судя по событиям в парламенте, члены этих организаций также не отдают себе отчет в том, каким путем, а точнее курсом следует идти сообща. Большинство партий, вошедших в Жогорку Кенеш, так и не смогли представить стратегию развития страны. Это особенно заметно на примере коалиции, сформированное правительство которой до сих пор не представило реальную экономическую программу.

Рассматривая все это, можно отметить, что внедрению парламентаризма в Кыргызстане как политически эффективного и действенного механизма демократии сегодня препятствует целый ряд формальных и неформальных критериев.

К первым традиционно относят отсутствие развитого партийного сектора, слабость гражданского общества, несовпадение внешне демократического институционального дизайна и его наполнения, отсутствие компромисса в отношениях политической элиты, слабую связь общества и государства. Не менее важным фактором выступает и геополитическое окружение, способное, как это показал опыт Восточной Европы и СНГ, ускорить или затормозить внедрение более прогрессивной модели.

Ко вторым, применительно к местным условиям, можно отнести угрозу, исходящую непосредственно от самих политиков и их ближайшего окружения. Как бы парадоксально это не звучало, именно последнее является основным препятствием для парламентаризма, поскольку порой откровенно безграмотные действия депутатов способны извратить и уничтожить самую хорошую идею.

Парламентаризм, как институт, имеет и свои собственные «родовые» пороки. К ним традиционно относят неустойчивость политической системы, высокий уровень партийной коррупции, неспособность системы адекватно и эффективно реагировать на стремительно возникающие угрозы. Помимо этого, сторонники парламентаризма забывают сознательно или нет о том, что в наших специфических условиях такая форма правления способна превратиться в нечто абсолютно противоположное его первоначальному значению.[3]

Учитывая все это, особое внимание следует уделять широкому гражданскому просвещению. Глубина проникновения идей и принципов демократии, заключающихся в персональной гражданской ответственности, должны войти в культуру кыргызского общества и стать частью политической традиции. Постепенно, общественное просвещение в области гражданских прав и обязанностей, сформирует понимание значимости выборных институтов в общественной среде. Это приведет к пониманию ответственности о подотчетности перед избирателями в среде лиц принимающих решения.

Безусловно, перспективы парламентаризма будут зависеть во многом от компетенции и профессионализма депутатского корпуса, а также от их социальной представленности. Согласно мнению специалистов, качество депутатов парламента оказывает чрезвычайно важное влияние и на качество самих решений, принимаемых государством. Следовательно, повышение компетенции партий в различных вопросах социально-политического, экономического развития страны является основным условием принятия качественных решений на законодательном уровне.

Наряду с указанными процессами перспективы парламентаризма также будут определяться параметрами развития общества в целом. Таким образом, культура парламентаризма в этом ключе будет развиваться наряду с правовой культурой на всех уровнях общества, поскольку парламент это не столько сообщество избранных, сколько зеркало общества.

Возможно, что парламентская модель вполне приемлема для Кыргызстана. Но, как минимум, через 20 – 30 лет, когда партии состоятся в виде системообразующих политических институтов, которые будут выражать интересы граждан страны не в качестве лозунгов, а воплощать их в реальные дела. Сегодня страна имеет, за исключением нескольких партий, в основном политические клубы по интересам, которые выражают интересы одного человека. Поэтому банкротство очередных «политическо–пионерских» инноваций, вероятнее всего, неизбежно. Тем более что и институт президентства не намерен существовать на формальных условиях.

 

 



[1] Р. Акназарова. Парламентаризм в Кыргызской Республике – путь к построению нового процветающего и развитого демократического государства. http://www.kenesh.kg/Articles/1565-Parlamentarizm_v_Kyrgyzskoj_Respublike__put_k_postroeniyu_novogo_procvetayushhego_i_razvitogo_demokraticheskogo_gosudarstva_.aspx

 

 

[2] Асель Мурзакулова. Перспективы парламентаризма в Кыргызстане: теоретический аспект http://www.analitika.org/article.php?story=20081120084849189

 

[3] . Нур Омаров. Риски парламентаризма в Кыргызстане http://www.tazar.kg/index.php?dn=news&to=art&id=1061

 

Источник: easttime.ru

Перейти на новую версию сайта


Постоянный адрес статьи:
http://www.easttime.ru/analitic/1/4/1031.html
Вернуться Центральная Азия Кыргызстан Окажется ли устойчивой парламентская форма правления в Кыргызстане? Версия для печати

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
История киргизской революции
СЕМЬ ДНЕЙ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ КИРГИЗСТАН: ХОТЕЛИ РЕВОЛЮЦИЮ, ПОЛУЧИЛАСЬ КОНСТИТУЦИЯ
Развитие кыргызского сценария
"Дубль" Ниязова не предвидится
Пока парламент Киргизстана решает законодательный ребус, кандидат в премьеры ждет за дверью

 
КЫРГЫЗСТАН АНАЛИТИКА

08.01.2012
Эпоха политической активности женщин в Кыргызстане
Последние десятилетия феминизм стал играть важную роль в политической жизни современного мира. Политическая практика феминистского движения привела не только к резкому возрастанию активности женщин во всех сферах общественной жизни, но и изменила сам дискурс современной политики.

08.01.2012
Один в поле не воин или кровавая «арабская» весна в Средней Азии
Ситуация в регионе Средней Азии медленно, но стабильно движется в сторону дестабилизации. Первым во все перипетии «демократических» реформ был ввергнут Кыргызстан. Выгнав из страны двух президентов, наступавших на одни и те же грабли семейного подряда в управлении страной, Кыргызстан столкнулся с новыми вызовами внутри государства.

07.01.2012
Коррупция - мать революций
Главной причиной двух прошедших в Кыргызстане политических революций, чудом не приведших к распаду страны, по общему мнению, является высокая степень коррумпированности государственной власти. Иначе говоря, революции происходили тогда, когда коррупция становилась необычайно активной и агрессивной, когда она приобретала гиперактивную форму.


ВЫ ПИСАЛИ
нет комментариев
ВАШИ КОММЕНТАРИИ
Представьтесь:
E-mail:
Мнение:
   
© 2005-2010, Институт стратегического анализа и прогноза (ИСАП)
Директор - Акылбек Салиев
Редакция: info@easttime.ru
Телефон: +7-996-312-43-94-17
об издании
Все права защищены © 2005-2011
Rambler's Top100