ВОДА НЕ ПРОСТО РЕСУРС …
Вода не просто ресурс …

По оценкам экологов и ученых, на сегодняшний день на Земле из всех имеющихся водных ресурсов пригодно для употребления в качестве питьевой воды не более 2,5%, которые к тому же распределены крайне неравномерно.

АФГАНИСТАН - ЗАПАДНЯ ДЛЯ БАРАКА?
Афганистан - западня для Барака?

Избрание Барака Обамы в качестве президента США многие, как в самих США, так и за его пределами связывали с надеждами на качественное изменение внешнеполитического курса Вашингтона.

К 2020 ГОДУ КИТАЙ СТАНЕТ САМЫМ МОГУЩЕСТВЕННЫМ ГОСУДАРСТВОМ МИРА
К 2020 году Китай станет самым могущественным государством мира

Смена мировых лидеров - явление нередкое даже в новейшей истории. В XIX столетии бесспорной "владычицей морей" была Британия. В ХХ веке роль первой скрипки в глобальном оркестре перешла к Соединенным Штатам Америки.

Центральная Азия Средний Восток Дальний Восток
Блог ЧИТАЙ И ПИШИ
СПРАВОЧНИК
География Афганистана
Государственный и Политический строй Афганистана
Экономика Афганистана
Общество и Культура Афганистана
История Афганистана

ЭТО ИНТЕРЕСНО
Традиционная одежда афганца
История в лицах. Бачаи Сако - удалец из Хорасана (Часть1)
Рождение ребенка в Афганистане и связанные с этим традиции
Афганская кухня
Ширин Хури – одна из особенностей национальной афганской свадьбы
Ураза - пост в Священный месяц Рамадан

Перейти на новую версию сайта

АНАЛИТИКА АФГАНИСТАН
СРЕДНИЙ ВОСТОК

Афганистан - западня для Барака?
07.10.2009
Автор: Борат Молдахметов
Афганистан - западня для Барака?
Избрание Барака Обамы в качестве президента США многие, как в самих США, так и за его пределами связывали с надеждами на качественное изменение внешнеполитического курса Вашингтона. Эти ожидания находили отклики в умелых предвыборных речах темнокожего претендента на Белый Дом. Для тех, кто внимательно следит за историей США со времен Второй Мировой войны и особенно с момента развала Советского Союза, было сложно представить, что Америка только из-за того, что ее президентом стал молодой афроамериканец, кардинально поменяет свои внешнеполитические приоритеты. А эти приоритеты хотим мы этого или не хотим, обусловлены сложившимися на данный момент реалиями. В своей книге «Выбор.Мировое господство или глобальное лидерство» давний «друг» СССР Збигнев Бжезинский пишет: «Роль Америки в мире определяется двумя главными реалиями современности: беспрецедентными масштабами американской глобальной мощи и беспрецедентной глобальной взаимозависимостью. Первая отражает фактор монополярности в развитии международных отношений под американской гегемонией – неважно, провозглашается ли это громогласно или осуществляется исподволь, но такова мировая реальность. Вторая подтверждает ощущение того, что всеобщий, хотя, может быть, и не всегда благотворный процесс глобализации постепенно лишает конкретные государства их священного суверенитета». Именно «глобальная мощь» определяет сегодня те действия США, которые укладываются в их собственную концепцию, согласно которой Америка является «глобальным стабилизатором». И именно этой ролью «стабилизатора» оправдывают американцы свое присутствие на Ближнем Востоке, Ираке, Афганистане. Максимально использовав эффект 11 сентября, американцы получили не только моральное право «возглавить борьбу с терроризмом», но и заручились международной поддержкой своей роли стабилизатора. И вот уже почти 9 лет ведут непримиримую борьбу с международным терроризмом в Афганистане. Многие государства, особенно те, кто взял на себя обязательства оказывать США поддержку в их политике насаждения мира и демократии, несколько забыли второе утверждение Бжезинского по поводу того, что «процесс глобализации постепенно лишает конкретные государства их священного суверенитета». Так оно в принципе и происходит. Под лозунгами борьбы за права человека и демократию некоторые страны действительно теряют часть своего «священного суверенитета». В этом плане весьма показательна ситуация в Грузии, которая не только согласилась в свое время выдавать заработную плату чиновникам из денег Сороса, но более того, решилась на крайне авантюрную акцию в августе прошлого года, атаковав Цхинвал. Сам Саакашвили, не будь здесь вмешательства Вашингтона, его моральной и иной поддержки, вряд ли бы решился на такой шаг. С Цхинвалом все так произошло не потому, что грузинская армия плохая, а потому что сами американцы сплоховали. Они попросту не ожидали жесткой и решительной реакции российских вооруженных сил. Организаторы операции по зачистке Цхинвала были уверены, что они безоговорочно решат поставленную задачу. Если говорить объективно, то основания для такой уверенности были. Здесь и серьезная штабная и военно-техническая помощь сто стороны Пентагона, а также практическая помощь специалистами ПВО со стороны некоторых государств Содружества.
 В этой статье речь зашла о Грузии лишь потому, что она наиболее ярко демонстрирует на себе особенности американской внешней политики на пространстве бывшего СССР. В целом же ни Кыргызстан, ни Таджикистан, ни Казахстан, ни Узбекистан не избежали участи в разной степени быть вовлеченными в многочисленные американские сценарии. Сегодня главный сценарий США в регионе связан с Афганистаном. И именно через него происходит основная работа по вовлечению стран региона в глобальные планы Вашингтона по закреплению однополярного мира.
 Говоря о силе воздействия Вашингтона на Казахстан, сразу вспоминается проблема, с которой в свое время столкнулся президент Н.Назарбаев, когда ему фактически отказали во въезде в США в рамках официального визита. Тогда, как помнится, главу Казахстана американские власти обвинили в коррупции. Но, тем не менее, визит все-таки состоялся и в этом немалую помощь оказали лидеры Нью-Йорских иудейских общин, которые позже не раз приезжали в Казахстан на международные конференции с участием представителей духовенства.
 Контакты Вашингтона с Ташкентом также имеют свои особенности. Еще недавно американцы критиковали Каримова за нарушение прав человека. Но ситуация в Афганистане оказалась более важной, чем чьи-то права в Узбекистане и в аэропорту Ханабада Пентагон получил возможность размещать свои войска, задействованные в антитеррористических операциях в Афганистане. Но Андижанская трагедия оказалась настолько шоковой даже для циничных янки, что они не удержались от критики и требований подробного их расследования. Результат был предсказуем. Ташкент выставил американцев. Теперь по прошествии нескольких лет американцы стали потихоньку возвращаться в Узбекистан. 21 августа узбекское и американское военные ведомства в ходе визита главы Центрального командования США в Узбекистан подписали соглашение по военно-техническому сотрудничеству, предусматривающее, в частности, тесное взаимодействие в деле доставки грузов военно-технического и гуманитарного назначения в Афганистан.
 В Таджикистане иностранное военное присутствие практически не прекращалось. До сих пор французские военные в неспешном режиме продолжают свою работу в рамках антитеррористической операции в Афганистане.
 Самым удачным проектом американцев в Центральной Азии, пожалуй, можно считать Кыргызстан. Здесь и авиабаза США, переименованная в Центр транзитных перевозок, активные НПО, работающие на деньги американских и западноевропейских налогоплательщиков. Особую идеологическую миссию выполняет Сорос, на деньги которого в Бишкеке функционирует Американский университет Центральной Азии.
 Если политику США в государствах Центральной Азии считать сопутствующей их главным усилиям в Афганистане, то сейчас по прошествии почти 9 лет возникает множество вопросов по поводу правильности, эффективности планов и действий Вашингтона в Афганистане.
Сегодня основная часть публикаций по Афганистану имеет некоторый оттенок паники, в лучшем случае – скрытый пессимизм. Недавно министр обороны США Гейтс согласился на предложение Кабула профинансировать до конца 2011 года увеличение численности армии Афганистана с нынешних 68 тысяч до 134 тысяч военнослужащих. Соединенным Штатам такая просьба Кабула будет стоить 17 млрд. долл.. Хотя по сравнению со 184 млрд. долл., уже потраченными американцами на операцию в Афганистане, эти расходы выглядят копеечными. Но здесь имеется один нюанс. В истории афганской армии нередко бывало, что ее солдаты и даже офицеры в какой-то особый для них момент совершенно спокойно с оружием и техникой переходили на сторону противника. Ну а поскольку противниками были те же афганцы, то и предательство считалось каким-то несерьезным. Во времена советского военного присутствия в Афганистане были случаи, когда целый танковый батальон переходил на сторону душманов.
 В Афганистане американцы столкнулись с необычным противником. Даже во Вьетнаме такого не было. Здесь практически нет поля боя, нет четкого противника, нет у этого противника современной системы управления войсками, которую можно было бы вывести из строя. Но зато здесь много оружия, снарядов, мин и простых афганцев, мнением которых мало кто интересуется. На деле оказалось, что фронтом стала вся страна и каждый афганец в душе против иноверцев. Некоторое понимание этой тупиковой ситуации подтолкнуло командующего силами НАТО в Афганистане американского генерала Стэнли Маккристала заявить о необходимости пересмотра военной стратегии в борьбе с талибами. Американского военного можно понять: сегодня афганцы не испытывают доверия к иностранным войскам. Девять лет борьбы с талибами практически ничего не изменили в жизни простого населения. Напротив, отмечается рост влияния талибов.
 Сегодня в американском обществе с большим скандалом начинают разбирать ситуацию, когда деньги налогоплательщиков, направленные на финансирование строительства дорог, мостов и школ частично оказывались в руках талибов. Так, корреспондент Новостей Си-Би-Эс Нэнси Кордес пишет, что финансируемые США подрядчики тратили внушительную часть этого финансирования на обеспечение безопасности от "Талибана". Международная информационная организация "GlobalPost", ссылаясь на нескольких неназванных подрядчиков, пишет, что они 20% своего бюджета тратили на оплату услуг "Талибану", чтобы те не бомбили их проекты или их людей. Теперь выясняется, что у талибана в Кабуле имеются офисы, где и решается, какой процент будет перечислен от контрактов.
 В этой ситуации американцы идут по самому примитивному пути – силовому и пытаются увеличить число своих солдат в Афганистане. По информации комиссии Конгресса США, по состоянию на март этого года, США содержали в Афганистане 52 тысячи военнослужащих и 68 тысяч подрядчиков – представленных частными военными организациями. Сегодня в Афганистане фактически воюют 120 тысяч американских военнослужащих. Как известно, максимальная численность ограниченного контингента советских войск в ДРА составляла 115 тысяч человек. При этом СССР имел общую границу с Афганистаном и у него не было проблем с доставкой грузов в эту страну.
Для думающих является очевидным, что положительной перспективы у американской политики в Афганистане нет. Но вот так вот все бросить и уйти они не могут. Одна из причин – наркотики. Сейчас даже на уровне ООН оперируют огромными цифрами 6-7 тысяч тонн героина, якобы произведенного в Афганистане. Для размышляющих возникает много вопросов: на каких площадях и сколько нужно произвести опиума, чтобы получить такой объем героина; сколько тысяч тонн различных химикатов необходимо завезти в страну, чтобы получить этот объем белого порошка. А самое главное – лаборатории. Где они? Почему их нельзя уничтожить, используя спутники и управляемые ракеты. Помнится буквально недавно НАТОВцы по просьбе военных Бундесвера, используя технические новинки, разбомбили захваченный талибами бензовоз, вокруг которого собрались мирные афганцы.
Второй причинной того, что американцы не уйдут из Афганистана является наследство британской империи в виде государственных границ, которые существуют сегодня между Афганистаном, Ираном, Индией, Пакистаном и Китаем. Ведь любой передел границ – это мина замедленного действия. Перекроив «несправедливые» границы, американцы могут остаться здесь и долго играть роль арбитра, а заодно решать свои проблемы, связанные с нефтью, газом и иными полезными ископаемыми.
Источник: easttime.ru

Перейти на новую версию сайта


Постоянный адрес статьи:
http://www.easttime.ru/analitic/2/13/714.html
Вернуться Средний Восток Афганистан Афганистан - западня для Барака? Версия для печати

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
Япония: квантовая криптография на этапе практической реализации
Разумно относиться к развитию Китая
Новые тенденции в потреблении китайцами предметов роскоши
Японцы страдают от постоянного недосыпания
Древнее искусство государства Когурё стало причиной раздора между Китаем и странами Корейского полуострова
Запад и "андижанское дело"
Вашингтон стремится отвлечь Казахстан от России
КАЗАХСТАНСКОЕ РУКОВОДСТВО ЗАЯВЛЯЕТ ОБ УСПЕХЕ ВИЗИТА ПРЕЗИДЕНТА НАЗАРБАЕВА В ВАШИНГТОН
Присутствие британцев "осложняет ситуацию в Ираке"
Триумфальное возвращение талибов или что скрывается за политикой США в Афганистане
Насколько обоснован вывод американских войск из Афганистана?
Необходимость усиления ОДКБ в свете ситуации в Афганистане
Возможные сценарии для Северного Афганистана и безопасность Центральной Азии

 
АФГАНИСТАН АНАЛИТИКА

01.11.2011
Возможные сценарии для Северного Афганистана и безопасность Центральной Азии
Осенью этого года исполнится 10 лет с момента начала операции США и НАТО в Афганистане. За этот период в стране, несомненно, достигнуто многое в плане восстановления государственности и централизации власти, но в главном вопросе обеспечения мира и стабильности, и минимизации угроз для соседей по региону нет особых достижений.

18.10.2011
Влияние «линии Дюранда» на ситуацию в Афганистане. Часть вторая
В 1921 г. в Кабуле начались новые переговоры между двумя странами. Возможности пересмотра мирного договора Равалпинди предусматривала статья 4 этого договора. Делегация Великобритании во главе с Генри Доббсом (Sir Henri R.C. Dobbs) и Махмуд Тарзи

13.10.2011
Влияние «линии Дюранда» на ситуацию в Афганистане. Часть первая
Проблема «линии Дюранда» весьма сложная и вместе с тем чувствительная тема. Но, с другой стороны, если не обсуждать ее и не пытаться найти пути ее решения, еще долго она будет оказывать негативное влияние на афгано-пакистанские отношения и, в целом, на ситуацию в Афганистане.


ВЫ ПИСАЛИ
нет комментариев
ВАШИ КОММЕНТАРИИ
Представьтесь:
E-mail:
Мнение:
   
© 2005-2010, Институт стратегического анализа и прогноза (ИСАП)
Директор - Акылбек Салиев
Редакция: info@easttime.ru
Телефон: +7-996-312-43-94-17
об издании
Все права защищены © 2005-2011
Rambler's Top100